I. ¿Cómo se define la indemnización a interinos?
En la actualidad, conforme a lo dispuesto en la Ley 20/2021, de 28 de diciembre, de medidas urgentes para la reducción de la temporalidad en el empleo público (en adelante, Ley 20/2021), la indemnización no tiene naturaleza de despido, sino que se configura como una compensación económica derivada del cese del personal interino que no ha superado el correspondiente proceso de estabilización.
Dicha compensación tiene carácter tasado y se reconoce al personal que, ocupando una plaza de carácter temporal, cesa en su puesto como consecuencia de la adjudicación definitiva de dicha plaza a otra persona que ha superado el proceso selectivo.
II. ¿Cuándo procede la indemnización a interinos?
La indemnización a interinos únicamente procede respecto del personal interino, ya sea funcionario o laboral, que, encontrándose en situación de servicio activo, haya participado en el correspondiente proceso selectivo de estabilización y no lo haya superado, produciéndose, en consecuencia, su cese.
III. ¿Cuál es la cuantía de la indemnización a los interinos?
En cuanto a su cuantía, la citada Ley 20/2021 establece una indemnización equivalente a veinte días de retribuciones fijas por año de servicio, prorrateándose por meses los períodos inferiores a un año, con un límite máximo de doce mensualidades. Por ejemplo, a un interino con 10 años de antigüedad y un sueldo de 2.500 €/mes, le corresponde una indemnización aproximada de 16.600 euros –equivalente a 20 días-.
IV. ¿Cuál es el escenario de la indemnización a interinos luego de la sentencia Obadal?
La sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), de 14 de abril de 2026, asunto C-159/25, considera que la indemnización actualmente prevista para el personal interino —consistente en veinte días de retribuciones por año de servicio, con el límite de doce mensualidades— carece de carácter disuasorio y no repara de forma adecuada el perjuicio sufrido por el trabajador tras una prolongada situación de temporalidad.
A estos efectos, de la citada sentencia cabe extraer las siguientes conclusiones:
1. ¿Por qué se considera una indemnización insuficiente?
El TJUE considera que la indemnización prevista en la Ley 20/2021 —anteriormente referida— no resulta suficiente para dar cumplimiento a la Directiva 1999/70/CE del Consejo, de 28 de junio de 1999, relativa al Acuerdo Marco de la CES, la UNICE y el CEEP sobre el trabajo de duración determinada, en aquellos supuestos en los que concurre un abuso en la utilización de la temporalidad.
En efecto, conforme a lo declarado por el TJUE, dicha indemnización tiene un carácter meramente compensatorio vinculado al cese, pero carece de eficacia disuasoria y de naturaleza sancionadora frente a la Administración que ha incurrido en un uso abusivo de la contratación temporal.
2. ¿Cuáles serían los parámetros que el TJUE considera necesarios para la indemnización de interinos?
El TJUE señala, en su sentencia de 14 de abril de 2026, Asunto C-159/25, que a falta de una mejor medida –como podría ser la fijeza-, la indemnización de interinos debe ser lo suficientemente elevada como para:
- Compensar íntegramente los daños sufridos por el trabajador tras años de precariedad.
- Castigar a la entidad pública para evitar que siga utilizando interinos de forma fraudulenta para cubrir necesidades estructurales.
En ese sentido, el TJUE ha determinado que cualquier cuantía propuesta debe cumplir con tres requisitos -que la normativa española actual no satisface-. Siendo así, la indemnización debe ser:
- Proporcionada y Disuasoria, es decir, sin topes máximos. El TJUE rechaza que la indemnización esté limitada por los topes que usa España actualmente, esto quiere decir, que:
- Rechaza el tope de 12 mensualidades, al argumentar el tribunal que un límite máximo impide que la sanción crezca proporcionalmente al tiempo de abuso.
- Rechaza la cuantía fija de 20 días, ya que considera que una cifra tasada no permite reparar el daño real sufrido por el trabajador en situaciones de fraude prolongado.
- La cuantía debe ser una «Sanción», no un «Pago por Cese».
La propuesta del TJUE es que la indemnización no se calcule por el hecho de perder el trabajo, sino por el incumplimiento del Derecho de la Unión, esto quiere decir, que:
- Si la Administración ha mantenido a alguien en fraude de ley, la cuantía debe ser lo suficientemente alta para que a la institución le resulte más caro abusar de la temporalidad que contratar personal fijo.
- Al no ser adecuada la indemnización de 20 días, la jurisprudencia apunta a que la base mínima de cálculo debería ser, al menos, la del despido improcedente -33 días por año-, pero eliminando el tope de 24 mensualidades para que sea verdaderamente reparadora.
- Independiente del proceso de estabilización.
El TJUE aclara que la cuantía no puede estar condicionada a si el trabajador aprueba o no un examen. El derecho a la indemnización nace del abuso previo, no del resultado de una oposición posterior.
V. ¿Cuánto podría ser la indemnización para un interino?
Aunque el TJUE no fija una cifra exacta o una cuantía matemática cerrada, si establece un cambio de paradigma jurídico, en el cual la indemnización podría equipararse a la del despido improcedente –como base mínima sancionadora-, es decir, 33 días por año.
Para tener una idea de cómo podría ser la indemnización de un interino aplicando lo establecido por la sentencia del TJUE, te mostramos el siguiente ejemplo:
Imagina un interino con 20 años de servicio y un sueldo de 2.200 €/mes:
| Concepto | Cálculo con base en la Ley 20/2021, de 28 de diciembre, de medidas urgentes para la reducción de la temporalidad en el empleo público (Vía administrativa) | Cálculo Post-Sentencia del TJUE Asunto C-159/25 Obadal (Vía judicial) |
|---|---|---|
| Días por año | 20 días | 33 días |
| Tope máximo | 12 meses | Sin tope |
| Total estimado | 26.400 € | 48.400 € |
Otros aspectos relevantes de la sentencia, han sido abordados por Antonio Benítez Ostos, Socio-Director de Administrativando Abogados, quien en este video analiza las principales claves de la sentencia del TJUE sobre el abuso de la temporalidad en el empleo público, y nos ilustra en el siguiente artículo sobre qué significa la sentencia europea y a quién afecta.
