Claves para la defensa de un expediente administrativo sancionador

Notas iniciales

Desde el inicio del procedimiento administrativo sancionador, el presunto responsable de la infracción, es sabedor de que se encuentra en una posición desfavorable respecto a la Administración, la cual tiene la labor de investigar la realidad de unos hechos, si los mismos suponen algún tipo de infracción administrativa expresamente tipificada en la Ley debiendo, en su caso, imponer la correspondiente sanción administrativa.

Esta actuación de la Administración, versa sobre materias tan diversas como la medioambiental, sanitaria, urbanística, seguridad privada, transporte, aguas, minas, puertos, aviación civil, energía, entre otras muchas.

En este artículo se presentan algunas cuestiones clave para intentar llevar a cabo una buena defensa en el expediente sancionador de que se trate.

Concepto de expediente administrativo sancionador

En esencia, un expediente sancionador constituye una serie de actos concatenados a través de los cuales la Administración trata de llegar a la convicción sobre si debe o no debe sancionar a un presunto infractor.

Premisas fundamentales del expediente sancionador

Todo expediente sancionador, a la hora de su defensa, se construye, principalmente y entre otros, sobre cuatro vértices o premisas fundamentales.

– En primer lugar, que la infracción que se pretende sancionar no haya prescrito, pues la prescripción impide a la Administración iniciar el correspondiente procedimiento sancionador.

– En segundo lugar, que el expediente no haya caducado.

– En tercer lugar, que la conducta supuestamente infractora coincida al 100% con la conducta que proscribe o tipifica nuestro ordenamiento jurídico. En otras palabras, se encuentra tipificada.

-En cuarto lugar, que la infracción cometida se encuentre debidamente probada, es decir, que la Administración ostenta pruebas suficientes sobre su comisión.

En conclusión, al basarse todo expediente sancionador en estos cuatro vértices, cualquier defensa ha de ir encaminada a tratar de rebatir cada uno de los mismos sin excepción, pero ¿cómo se combaten? Esto se verá a continuación.

Parámetros a analizar en todo expediente administrativo sancionador

Con respecto a cuáles son las claves para el éxito de un expediente administrativo sancionador, sobre las que el abogado debe centrar todos sus esfuerzos para rebatir el argumento de la Administración, destacamos cuatro: prescripción, caducidad, tipicidad y análisis de pruebas.

La prescripción

En cuanto a la prescripción, esta supone la extinción de la responsabilidad administrativa. Una vez apreciada, la infracción no puede ser perseguible, por ello este punto es primordial en la defensa de un expediente sancionador.

El plazo de prescripción aparece recogido en el régimen sancionador de la ley específica, y en defecto de éste, hemos de remitirnos al artículo 30 de la Ley 40/2015, de 1 de octubre, de Régimen Jurídico del Sector Publico, en lo sucesivo LRJSP, según el cual las infracciones muy graves prescriben a los 3 años, las graves a los 2 años y las leves a los 6 meses.

Una vez conocido el plazo de prescripción, cabe plantearse ¿cómo ha de computarse?.

La respuesta la ofrece el propio articulo 30.2 de la LRJSP, que señala que el plazo ha de computarse, salvo en caso de infracciones de carácter continuado, desde el día en el que la infracción fue cometida.

Así, por ejemplo, si hoy 5 de noviembre cometo una una infracción, y puede ser constitutiva la conducta de una infracción grave con un plazo de prescripción de dos años, el plazo comenzará a contar hoy por ser el día en el que he cometido la infracción, y se extenderá durante dos años hasta el 5 de noviembre de 2022. Si transcurre el plazo sin que se haya iniciado el correspondiente expediente administrativo sancionador, la responsabilidad habrá decaído y la infracción será totalmente irreprochable.

• La caducidad

La caducidad, a diferencia de la prescripción, no supone la extinción de la responsabilidad administrativa, sino que entraña el archivo del expediente por haberse agotado el plazo de que dispone la Administración, o disponía para tramitar el correspondiente procedimiento.

La caducidad es de relevancia a la hora de defender un procedimiento administrativo sancionador, y para tenerla bajo control, debemos saber cuál es el plazo de caducidad aplicable al supuesto concreto, y una vez determinado en la normativa especial o subsidiariamente en la general (tres meses), ha de tenerse en cuenta que el mismo se inicia en el momento en que la Administración acuerda el inicio del expediente sancionador y finaliza en el que se notifica al interesado la resolución sancionadora.

En este sentido, si entre la fecha de adopción del acuerdo de inicio y la de notificación de la resolución, transcurre el plazo de caducidad, el expediente deberá de archivarse, o en su caso, en fase de recurso o posterior contencioso-administrativo, de anularse la resolución sancionadora y por tanto revocarse.

En tal caso, la Administración podrá iniciarlo nuevamente, siempre y cuando haya transcurrido el plazo de prescripción.

La tipicidad

La tipicidad de la infracción administrativa, resulta ser otro elemento fundamental a tener en cuenta, puesto que exige que la conducta supuestamente infractora coincida con la conducta que prohíbe el ordenamiento, es decir, que exista plena identidad entre la conducta desplegada por el infractor y la conducta prohibida.

Es vital, pues sin tipicidad la conducta es irreprochable, habida cuenta que no se puede sancionar lo que no esta tipificado. La más mínima fisura en el elemento de la tipicidad podría entrañar la improcedencia de la sanción.

En el aspecto práctico, con carácter general, lo recomendable es estudiar el tipo infractor que regula la norma que se considere infringida, descomponerlo, y contrastarlo con la conducta realmente desplegada. Si, como suele ocurrir, no hay plena coincidencia, podría argumentarse la falta de tipicidad, lo que conllevaría la anulación de la resolución.

Es importante, que la falta de tipicidad, sea alegada cuando se recurra la resolución sancionadora y no antes, pues si la misma es advertida en la fase de instrucción, estaríamos ofreciendo a la Administración la posibilidad de que subsane dicho error.

– Análisis de pruebas ciertas

El ultimo vértice atacable en un expediente sancionador, entro otros, consiste en analizar la prueba, pues la Administración para sancionar debe llegar a la convicción de que realmente se ha llegado a cometer la infracción, para ello precisa de pruebas ciertas y directas, no meramente indiciarias.

Sin una prueba suficiente y contundente, el expediente se convierte en un fracaso para la Administración.

Otros extremos importantes

Asimismo, conviene tener presente, otras cuestiones de suma importancia, tales como el principio del non bis in idem, la proporcionalidad de la sanción a imponer, la competencia del órgano sancionador, la existencia de dolo o culpa e incluso el principio de la personalidad de la infracción/sanción, esto es, si se está sancionando al sujeto correcto.

Conclusiones

Todo expediente administrativo sancionador supone un jarro de agua fría. Una buena defensa centrada, entre otros, sobre esos cuatro vértices esenciales y ligada con cualquier otro punto adicional que pueda revelarse a raíz del estudio de ese expediente, podrá contribuir a que el mismo llegue a buen puerto para el interesado, ya sea en vía administrativa ya sea en sede judicial.

El siguiente vídeo, nos ilustra de forma muy pedagógica sobre esta cuestión:

Sigue leyendo Administrativando

Suscríbete a nuestro canal de YouTube

Vídeos sobre infinidad de temáticas relacionadas con el Derecho Administrativo y Contencioso-Administrativo.

Apúntate a nuestra newsletter

Puedes suscribirte a la newsletter de Administrativando haciendo click en el botón que verás debajo.

Puedes suscribirte a Administrativando dejando tu e-mail a continuación y recibirás semanalmente los últimos artículos en tu bandeja de entrada.

Adela Merino León

Asociada

Tras su paso por otras firmas donde adquirió una sólida base jurídica, se incorpora a Administrativando Abogados, participando en la defensa de todo tipo de expedientes sobre derecho administrativo.

Entre otras materias, interviene en procedimientos relacionados con derecho de aguas, funcionarios, responsabilidad patrimonial, sanciones administrativas, contratación pública , urbanismo y recursos contenciosos administrativos de toda índole.

Además de asesorar a empresas nacionales e internacionales, participa en la defensa de infinidad de Administraciones y Organismos Públicos.

Asimismo, se ha ocupado del diseño y elaboración de diferentes jornadas docentes sobre Derecho Administrativo en la escuela de formación Administrativando Business School.

Nuria Carrasco Sánchez

Directora Financiera y Relaciones Institucionales

Tras cursar Administración y Dirección de Empresas en la Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales ETEA (actualmente, Loyola), durante más de veinte años de ejercicio profesional, ha asumido la dirección financiera y contable en compañías nacionales e internacionales dedicadas a diferentes sectores de actividad.

Asimismo, de forma simultánea, en buena parte de tales empresas, se ha ocupado de llevar a cabo funciones de representación institucional.

María José Amo Gago

Directora

Tras obtener premio extraordinario a su paso por la Universidad de Córdoba y preparar las oposiciones a la carrera judicial y fiscal, se incorporó a Aguayo Abogados, como firma especialista en Derecho Administrativo (hoy integrada en Ejaso ETL Global). Posteriormente, formó parte del equipo de Garrigues.

Fruto de su dilatada experiencia profesional de más de diez años, participa en la orientación y defensa de aquéllos procedimientos administrativos y contenciosos – administrativos de especial dificultad técnica, tanto a nivel nacional como internacional. Asimismo, es especialista en abordar recursos de casación contenciosos – administrativos, de amparo ante el Tribunal Constitucional e impugnaciones ante instancias supranacionales como el Tribunal Europeo de Derechos Humanos.

Igualmente, ha intervenido en procedimientos contenciosos – administrativos de máxima relevancia social como el Caso Alvia o la impugnación de la licitación de compra centralizada de Equipos de Protección Individual por parte de la Comunidad de Madrid, entre otros muchos.

Ostenta el cargo de coordinadora de relaciones institucionales en Administrativando Business School.

Natalia Montero Pavón

Asociada

Tras preparar las oposiciones a la carrera judicial y fiscal, se incorporó al Departamento de Derecho Administrativo de la conocida firma Sanguino Abogados.

Defiende procedimientos de suma relevancia en la totalidad de áreas que configuran el Derecho Administrativo. Entre otras materias, es especialista en aguas, minas, medio ambiente, función pública, responsabilidad patrimonial, expropiación forzosa, contratación pública, urbanismo y procedimientos sancionadores.

Igualmente, interviene de forma regular ante la jurisdicción de lo Contencioso – Administrativo en todas sus instancias.

Asimismo, compagina su labor como docente impartiendo puntualmente máster class sobre derecho público en la Universidad Loyola Andalucía.

También ha asumido la dirección y orientación de diferentes cursos de experto en Derecho Administrativo, principalmente en las materias de responsabilidad patrimonial, expropiación forzosa y contencioso – administrativo.

Ostenta el cargo de coordinadora académica en Administrativando Business School.

Antonio Pérez Valderrama

Director

Es profesor en Derecho Administrativo y contratación pública en el Instituto Superior de Derecho y Economía de Madrid.

Con anterioridad, ha formado parte de firmas jurídicas internacionales, como Martínez Echevarría & Rivera Abogados, con cargos de dirección en el Área de Derecho Administrativo.

Recientemente ha intervenido como coautor en el «Manual sobre el Contrato Menor», publicado por la Editorial Aranzadi.

Asimismo, imparte jornadas docentes en la Sección de Derecho Administrativo de Economist & Jurist y Administrativando Abogados. Entre otros eventos, conviene destacar la formación sobre la posible nulidad de las sanciones administrativas impuestas durante los estados de alarma a consecuencia de la Covid-19.

Ha defendido todo tipo de procedimientos de Derecho Administrativo y Contencioso – Administrativo y ante cualquier instancia.

Ostenta el cargo de director ejecutivo en Administrativando Business School.

En AB Legal International S.L.P. utilizamos cookies propias y de terceros que permiten al usuario la navegación a través de una página web (técnicas), para el seguimiento y análisis estadístico del comportamiento de los usuarios (analíticas),  que permiten la gestión de los espacios publicitarios que, en su caso, el editor haya incluido en una página (publicitarias) y  cookies  que almacenan información del comportamiento de los usuarios obtenida a través de la observación continuada de sus hábitos de navegación, lo que permite desarrollar un perfil específico para mostrar publicidad en función del mismo elaboración de perfiles web ( hay que poner la información genérica sobre el tipo de datos que se van a recopilar y utilizar en caso de que se elaboren perfiles) (análisis de perfiles) (si hubiera otras finalidades debería incluirse la información). Si acepta este aviso consideraremos que acepta su uso. Puede obtener más información, o bien conocer cómo cambiar la configuración, en nuestra política de cookies.

Newsletter

Puedes suscribirte a Administrativando dejando tu e-mail a continuación y recibirás semanalmente los últimos artículos en tu bandeja de entrada.

Call Now Button